Encore une fois, la réalité rejoint la fiction

[hangyakusha iseebi]

Et la dépasse même. On pourrait en sourire en faisant le parallèle avec un certain fumble à L5A si ce n'était pas si dramatique (maintenant on a une illustration de la scène durant laquelle le grand maitre de l'eau a repoussé les kamis de l'eau à la capitale héron)

Une pensée pour les victimes et on croise les doigts quand à la performance des systèmes de sécurité de leurs centrales nucléaires.

[L'Ogre]

Beeen pour les centrales nucléaires c'est pas bien parti et en plus ça ne semble pas faire bouger d'un poil les autorités française sur le nucléaire. Savez vous que tout citoyen vivant à moins de 500 km d'une centrale nucléaire devrait avoir dans sa pharmacie une plaquette d'iode ? Savez vous qu'aucun citoyen Français ne vit dans un rayon supérieur à 500 km ? et que même la plupart du temps autour de nous, nous avons deux voir trois de ces centrales dans un rayon de 500 km !!!!

Aaaaah mais j'oubliais c'est vrai qu'en France nous n'utilisons que de l'uranium gentil !!!!!

http://www.france-info.com/chroniques-i ... 1-305.html

[hangyakusha iseebi]

Bon d'un autre côté, fabriquer des centrales nucléaires sur une île située à la jonction de 3 plaques tectoniques, c'est quand même un bon fumble en géologie. Ou ca démontre un grand sens de l'humour noir.

[Archangelo]

500km moi j'avais entendu par ler de 10klm.

Mouai je pense que le fait de pas prendre en compte le coup du tsunami qui est le plus grave. Encore un coup des américains ça !

[Malkav]

en fait c'est un habitant du pays des bretzels qui tuent qui a fait une bombe (terme technique du plongeon qui éclabousse) dans le pacifique...

cela dit, facile de cracher sur le nucléaire, mais quelle alternative?
*les éoliennes, rendement de merde, entretien exorbitant et voilà l'impact écologique
*hydrocarbure... ouais enfin les ressources ne sont pas illimitées et voilà l'impact écologique...
*barrage... impact écologique encore...
*centrale marée-motrice... impact écologique... cout d'entretien trop élevé
*géo-thermie... impossibilité technologique...
*photovoltaïque... impacte écologique... en plus de devoir exposer de grande surface au ciel, matériaux ultra-polluants...
*des chinois sur vélos d'appartement... éthiquement et politiquement incorrect...
d'autres solutions...
oui, la décroissance... revenir à l'age de Pierre, se torcher le cul avec des pierres et courir pieds nues...
maintenant, si la fission est plus fiable que la fusion nucléaire... why not...

[hangyakusha iseebi]

Autre alternative : déplacer le problème. Cela, je ne pense pas que la solution soit viable actuellement.
En construisant une centrale sur la Lune, ca diminue en théorie les problèmes pour les terriens mais bonjour la facture à la fin du mois.

[L'Ogre]

On peut aussi tenter de résoudre les problèmes énergétiques par des solutions moins consommantes. De plus je suis sûr qu'il peut y avoir pleins d'autres solutions qu'on met sour le chapeau pour éviter que l'oligarchie ne perde de l'argent.

je sais par un ex - cadre d'EDF que EDF a acheta pleins de brevets énergétiques pour les enterrer profond!

[Kloup4ever]

Je suis assez d'accord avec Florent... comme pour beaucoup de sources d'énergie que tu as citées, le stocks d'uranium ne sont pas inépuisables...

[Malkav]

c'est effectivement un problème d'argent,actuellement le meilleurs rendement est le nucléaire...
certes pas illimité non plus, mais bien plus productif et surtout à la consommation actuelle on a quasi 2x plus de réserves en uranium que d'hydrocarbures...

par contre je suis d'accord que ERDF est un emmerdeur de première, dans mon domaine, on fabrique de l'énergie électrique avec de la merde... ou biogaz pour soirée mondaine... faut voir les cahiers des charges qu'ils nous imposent pour une énergie quasi renouvelable à l'infinie... mais attention à celle de cycliste...

et pour les alternatives... on oublie l'impact de la fabrication ou du recyclage pour un bénéfice écologique à l'utilisation très faible...

la seule vrai solution c'est surtout économiser l'énergie, être moins gourmand pour un rendement maximum

sinon petite erreur de ma part, actuellement c'est la fission et ses dangers que l'on utilise,
et c'est la fusion qui est en projet, nécessitant des ressources que l'on retrouve dans les océans à l'état naturel, et laissant de l'hélium comme résidu de fusion...

[Sasuké]

Le hic de la fusion c est qu il faut contenir une chaleur proche de celle du coeur du Soleil.

[L'Ogre]

Réussir à produire de l'énergie propre avec nos déchets voilà une idée qu'elle serait pas mal

[Malkav]

Réussir à produire de l'énergie propre avec nos déchets voilà une idée qu'elle serait pas mal

c'est justement ce domaine notre spécialité,
on produit eau chaude et électricité à partir de gaz de décharge et gaz de station d'épuration, voir même de digester (estomac géant faisant fermenter les déchets biologique pour ensuite récupérer le gaz)

mais bon, on produit tout de même du CO, CO² et NOx qui sont à l'origine du réchauffement et des pluies acides... d'où l'histoire des rendements énergétiques dont je parle, quel sacrifice écologique pour quel quantité d'énergie...

[L'Ogre]

Je ne sais poas ce que c'est NOx mais on peut aussi imaginer qu'un jour on puisse réussir à transformer les rejets de carbone.

[Malkav]

bha, je suis pas chimiste, donc ma compréhension se limite à ce que je vois sur mes appareils de mesures...
pour le carbone, il est transformé par les plantes qui consomme le CO2 pour en faire de l'O²... donc ça c'est cool...
le CO c'est plus chaud, puisqu'il manque un atome, ce qui fait sa dangerosité puisqu'il se colle à ce qui peut... exemple nos poumons...
et les NOx, sont des combinaisons d'oxygène et d'azote qui selon certaines combinaisons crée les pluies acides, mais peuvent aussi crée de l'ozone... et les effets de serre...

[Sasuké]

Les NOx c'est les oxydes d'azote.Comme les COx c'est des gaz rejetés par nos industries et par les centrales tradi charbon, gaz etc...
Ca réagit avec l'oxygène et l'eau présent dans l'atmosphère et comme l a dit Flo c'est les principaux responsables des pluies acide qui ont détruits plusieurs ecosystemes et abiment bien nos constructions en pierre ^^
Sans parler de l'effet de serre etc...

Une énergie vraiment propre, ca doit etre relativement proche de l'utopie. Après y en a des moins crades que d'autres...
La fusion Nucléaire pour le civil ce sera pour le siècle prochain je pense...

Voilaou

Pensons quand même à ses pauvres japonnais qui doivent vivre un retour de Karma assez effrayant ( seisme + tsunami + catastrophe nucléaire ) pour commencer !!